閆長嶺

近期看到大家對危險化學品的毒性分類一直爭論不息，尤其是對部分有代表性的危險化學品，諸如苯、硫酸等，對這些物質(zhì)的毒性一直到現(xiàn)在仍然撲朔迷離，各種觀點參差不齊，甚至是官方也沒有一個明確的說法。之所以對毒性分級的爭議很大，是因為背后牽涉到特種設(shè)備等級劃分，以及重大危險源的分級。更深層次的背后，是會影響到工程設(shè)計的選材和安全設(shè)備的配置問題。所以，意義還是比較大的。那么危險化學品毒性分級問題產(chǎn)生的根源在哪里呢？本篇文章我就跟大家分享一下危險化學品毒性分級的歷史淵源，以及是如何造成如今的局面的。

由于本系列文章涉及的時間跨度較長，跨世紀前后將近40年，國內(nèi)外各種因素相互交織影響，需要寫的東西實在太多，為了不影響大家的閱讀體驗，本系列文章分上下兩篇，上篇主要集中于上世紀末20年（1980-2000）國內(nèi)對于化學品毒性的焦點和矛盾，下篇主要講解本世紀初20年（2000-2020），在國際因素的催生下，國內(nèi)的化學品毒性分級的演變及標準更新的問題，下面開始進入正題。

一切還是要從上世紀80年代說起。80年代初，伴隨著改革開放的春風，我國的化學工業(yè)也開始進入了快速發(fā)展的階段，隨著國外先進工藝的引進，我國的裝置規(guī)模也越來越大，流程工藝也越來越復雜，運行設(shè)備的參數(shù)也比較苛刻，各種高溫高壓的設(shè)備開始遍布各個石油化工企業(yè)，但是在快速引進國外技術(shù)發(fā)展化工產(chǎn)業(yè)的同時，并沒有太多的時間來消化吸收，這就造成了技術(shù)和安全管理的薄弱，換句話說，管理并沒有跟得上技術(shù)前進的腳步。最典型的是80年代初期三個重特大事故的發(fā)生。

第一個事故是1979年12月18日吉林市煤氣公司液化氣球罐泄漏爆炸，死亡32人，傷54人。事故直接原因是球罐的焊接質(zhì)量存在致命缺陷。

第二個事故是1979年3月28日發(fā)生在河南南陽柴油機廠的熱交換器爆炸事故，事故造成造成44人死亡，重傷13人。事故的直接原因換熱器的封頭設(shè)計錯誤，且焊接存在嚴重缺陷，另外安全閥、壓力表等不知道怎么操作。

第三個事故是發(fā)生在1979年9月7日溫州電化廠的液氯鋼瓶爆炸事故，導致10噸液氯泄漏并波及到周邊的居民區(qū)，波及范圍達7.35公里，事故共造成59人死亡，779人中毒。事故的直接原因就是操作嚴重錯誤，工人對液氯的危害性沒有絲毫了解。

不到半年之內(nèi)，接連發(fā)生三起特大事故，可以說自建國以來安全事故史上極為罕見的。面對極為慘痛的教訓，痛定思痛之后，國家勞動總局（1975年組建，內(nèi)設(shè)鍋爐壓力容器安全監(jiān)察局）在1981年5月4日發(fā)布了7號令《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》，該規(guī)范的發(fā)布對此后的特種設(shè)備安全管理產(chǎn)生了深遠影響，可以說是壓力容器安全監(jiān)察史上具有里程碑意義的文件。

隨著7號文《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》的發(fā)布，對于危險化學品介質(zhì)毒性的認定首次浮出水面，在該規(guī)程第4條文中，在壓力容器的分類中首次將有毒的危險化學品劃分為有毒介質(zhì)和劇毒介質(zhì)，注意，此時還沒有后來的極度危害、高度危害等等。其中該規(guī)程中對劇毒和有毒的定義原文如下：

早期規(guī)范中對于危險化學品介質(zhì)毒性的劃分還是比較簡單的，只是按照進入人體量的多少及其造成的危害程度來進行分級的，但是對于進入人體的途徑?jīng)]有細分，并且對人體損傷的癥狀也沒有做形象化的描述?？赡艿脑蛟谟诰幹七^程中，基本上都是化工行業(yè)的專家擔任執(zhí)筆，至于有沒有醫(yī)學界的專家參與，由于并沒有找到當年編制該規(guī)程的起草過程，所以也無從得知。但是在定義的后面，共列舉了常見的16種危險化學品，至少在工程設(shè)計的過程中，遇到此類介質(zhì)的話，就能直接判定該介質(zhì)的毒性了。

（1982年，國務(wù)院第一次機構(gòu)改革，將國家勞動總局、國家人事局、國務(wù)院科技干部局、國家編制委員會合并組建勞動人事部，其中的勞動保護局成為其下設(shè)機構(gòu)之一。另將國家機械工業(yè)委員會、國家能源委員會、國務(wù)院財貿(mào)小組、國家標準總局等機構(gòu)合并到國家經(jīng)濟委員會，國家標準局成為其下設(shè)機構(gòu)之一。）

1985年，由勞動人事部提出，國家標準局負責發(fā)布的《GB 5044-1985 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》橫空出世，該標準的起草單位是中國預防醫(yī)學中心衛(wèi)生研究所，也就是今天中國疾病預防控制中心的前身。

該標準的開篇明確提出了適用范圍和基本的定義概念，如下：

“本標準適用于職業(yè)性接觸毒物危害程度的分級”

“職業(yè)性接觸毒物系指工人在生產(chǎn)中接觸以原料、成品、半成品、中間體、反應副產(chǎn)物和雜質(zhì)等形式存在，并在操作時可經(jīng)呼吸道、皮膚或經(jīng)口進入人體而對健康產(chǎn)生危害的物質(zhì)?！?/span>

并且在該標準中，首次將危險化學品的毒性劃分成Ⅰ級（極度危害）、Ⅱ級（高度危害）、Ⅲ級（中度危害）、 Ⅳ級（輕度危害）。劃分依據(jù)如下：

 關(guān)于這個標準，我想說的有兩點：

第一，該標準確實是一部具有很強專業(yè)性的標準，起草單位也是醫(yī)學界的權(quán)威機構(gòu)，中國預防醫(yī)學中心衛(wèi)生研究所。具體的起草人員分別是研究所的兩位重量級專家呂伯欽和傅慰祖。

呂伯欽是研究毒理學出身的專家，曾任衛(wèi)生部勞動衛(wèi)生標準專業(yè)委員會主任委員，中國毒理學會第一屆理事會副理事長，中華醫(yī)學會毒理學分會副主任委員。

傅慰祖，1957年畢業(yè)于同濟醫(yī)科大學衛(wèi)生系，曾任上海市預防醫(yī)學研究院研究員、全國衛(wèi)生標準技術(shù)委員會委員。中華預防醫(yī)學會職業(yè)流行病學學組副組長、《中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志》編委等。

由上述兩位德高望重的專家來擔任該標準的執(zhí)筆，可以說技術(shù)性和權(quán)威性都具備了。

第二，該標準嚴格意義上屬于職業(yè)性接觸毒物的范疇，在該標準的封面英語名稱為“Classification of health hazard levels from occupational exposure to toxic substances”，注意一下,這里用的是exposure這個詞，指的是暴露的意思。也就是工人直接暴露于有毒物質(zhì)的環(huán)境中。而如果工人僅僅靠近有毒物質(zhì)，但是有毒物質(zhì)被密閉起來，并沒有散發(fā)或者彌漫到人員所在的空間中，那么這樣就不能算exposure，這里面就牽涉到我們對職業(yè)性接觸的理解。那么什么是職業(yè)性接觸呢，根據(jù)標準的定義，“職業(yè)性接觸毒物系指工人在生產(chǎn)中接觸以原料、成品、半成品、中間體、反應副產(chǎn)物和雜質(zhì)等形式存在，并在操作時可經(jīng)呼吸道、皮膚或經(jīng)口進入人體而對健康產(chǎn)生危害的物質(zhì)?！?，也就是說，如果某有毒物質(zhì)在工廠正常的生產(chǎn)中（非事故狀況下）也能使員工接觸到的話，這即屬于職業(yè)性接觸。這個可以根據(jù)GB 5044標準中的第4.1條的行業(yè)舉例能明顯地看出來。

上述中，苯的行業(yè)舉例是做皮鞋用的粘膠，砷的行業(yè)舉例是砷礦，一氧化碳的舉例是冶金煉焦，二甲苯的行業(yè)舉例是噴漆，等等。這些例子很明顯，工人在從事這些行業(yè)的作業(yè)場所中，空間肯定會存在這些物質(zhì)散發(fā)或彌漫的氣相組分的。

反過來講，如果某種有毒物質(zhì)，在正常的生產(chǎn)中（非事故狀況下）被限制或密閉在某空間內(nèi)，并不會散發(fā)或彌漫到工人操作的空間中，就不能算職業(yè)性接觸。當然事故狀況下的接觸是一定要排除在外的，因為GB 5044標準規(guī)定的也是企業(yè)在正常的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的。然而這個問題在GB 5044被發(fā)布的當年，也就是1985年，還沒有人意識到這個問題。因為該標準此時還沒有和石油化工行業(yè)發(fā)生太緊密的關(guān)系，直到5年之后。

（1988年，國務(wù)院第二次機構(gòu)改革，撤銷勞動人事部，組建勞動部。職業(yè)安全衛(wèi)生與鍋爐壓力容器監(jiān)察局為其下設(shè)機構(gòu)之一）

1990年5月9日，勞動部鍋爐壓力容器監(jiān)察局發(fā)布了8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程（勞鍋字〔1990〕8號）》，原1981年發(fā)布的《壓力容器安全監(jiān)察規(guī)程》宣布作廢。在8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》中，對壓力容器類別劃分中涉及到的毒性程度，首次規(guī)定參照《GB 5044-1985 職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》來進行分級，如下：

到了這里，職業(yè)性接觸毒物開始和石油化工行業(yè)有了緊密的聯(lián)系，從此之后，二者之間互相影響，盤根錯節(jié)，在以后的歷次標準修訂過程中，都成了一個繞不開的話題，這剪不斷理還亂的關(guān)系，一直延續(xù)到今天。

一旦當壓力容器按照GB 5044的介質(zhì)毒性級別進行分類時，諸如將苯列為極度危害，將一氧化碳、苯胺、甲醛、硫化氫列為高度危害等，那么大量的煉油、石化、化工企業(yè)的設(shè)備都將被列為安全監(jiān)察要求最高的第三類壓力容器，如果一旦劃分到第三類壓力容器的話，那么工程建設(shè)成本急劇攀升，鋼板壁厚要增加，焊接工程量增加，無損檢測探傷比例要增加，壓力試驗也更加苛刻，甚至普通的材質(zhì)也不能用，只能用更高等級的材質(zhì)，只能進口國外特鋼。另外新建項目的工程設(shè)計資質(zhì)也要升級，并且后續(xù)的施工資質(zhì)、維修資質(zhì)等都需要相應升級。這不得不對當時以及后來的石油化工行業(yè)產(chǎn)生了極其深遠的影響?？芍^是一石激起千層浪，即使在當年，文件頒布后，整個石油化工行業(yè)熱議沸騰，輿論一片嘩然。

當時爭論的焦點主要集中于：石油化工行業(yè)大量在密閉的壓力容器運行中的介質(zhì)，是否屬于職業(yè)性接觸的管理對象呢，也就是我在上文中埋下的那個伏筆。

我們知道，壓力容器中的介質(zhì)在正常工作狀態(tài)下是密閉于容器之內(nèi)的（包括后來的壓力管道也是），與從業(yè)人員并不接觸，即使作業(yè)人員近距離靠近設(shè)備本身，頂多只能算CLOSE，但不算EXPOSURE。這有別于皮革行業(yè)中使用苯粘合劑的操作工，另外化肥廠造氣車間的一氧化碳也是密閉于壓力容器中，這和鋼鐵企業(yè)煉焦車間的焦爐煤氣彌漫于整個車間的狀況，也是不可相提并論的。

綜上所述，GB5044的制定初衷是勞動保護機構(gòu)為了規(guī)范職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管及其防治目的而出臺的一個標準文件，但是壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程卻引用了GB5044來作為壓力容器分級管理的依據(jù)了，這就導致了安全監(jiān)察部門和石油化工行業(yè)部門的不同反響和解讀。本來就不是一個專業(yè)領(lǐng)域的事情，卻被生拉硬扯到一塊了，同床異夢的結(jié)局注定是勞燕分飛，既然困局出來了，該怎么去破解呢?

1990年，也就是8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》發(fā)布的當年，由化工部下屬位于上海的設(shè)備設(shè)計技術(shù)中心站牽頭提出重新制定一部化工設(shè)備專用的分級標準，該標準具體由化工部第二設(shè)計院和上海市化學品毒性鑒定所聯(lián)合編制，其中第二設(shè)計院，也就是今天的山西賽鼎負責易燃性部分編制，而化學品毒性鑒定所繼續(xù)執(zhí)筆毒性部分的編制，主編人員依然是傅慰祖。

一年后的1991年，由中華人民共和國化學工業(yè)部批準的適用于化工設(shè)備毒性分級的新標準《HGJ43-1991 壓力容器總化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》正式頒布實施。

其中，在該標準的分類原則中，不再提“職業(yè)性接觸”了，而代之以“突發(fā)事故性接觸”，這是一個很重要的轉(zhuǎn)變。并且在該標準的編制說明第3條中，明確闡述了“《容規(guī)》中所有涉及介質(zhì)毒性和易燃性的條款，都是以防止突發(fā)事故導致介質(zhì)一次性大量泄出而引起對人體健康和爆炸危險等二次危害為基礎(chǔ)的。因此本標準的毒性分類表用于壓力容器分類的用途時，以急性毒性和最高容許濃度兩項指標為主，綜合考慮其他四項指標后進行定級?！?/span>

該標準發(fā)布之后，客觀上來講，還是得到了大量化工行業(yè)業(yè)內(nèi)人士的理解和接受，一定程度上緩解了安全監(jiān)察部門和企業(yè)、工程公司等之間的執(zhí)行困局。但是問題的復雜性還在于，上世紀的80、90年代，國內(nèi)化工企業(yè)由于工藝技術(shù)、設(shè)備制造以及管理水平的受限，導致企業(yè)經(jīng)常發(fā)生跑冒滴漏，所以這種由于設(shè)備密封性能不達標而產(chǎn)生的經(jīng)常性泄露也會對人體產(chǎn)生危害?；谶@個現(xiàn)狀，《HGJ43-1991 壓力容器總化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》標準還是為GB 5044設(shè)立了緩沖地帶，為此提出：“至于壓力容器的致密性和密封性技術(shù)要求，不僅要考慮上述事故性大量泄出而造成的危害，更要考慮經(jīng)常性的少量泄漏引起的慢性危害，其中尤以致癌性最為突出。所以，當本標準用于確定容器密封性要求時，介質(zhì)的毒性分類原則中就增加了致癌性這一指標，并列為主要指標之一來考慮?！?/span>

例如在HGJ43標準中，苯被列入中度危害介質(zhì)，但是當介質(zhì)毒性程度用于確定壓力容器密封性能的時候，苯應當被列入高度危害介質(zhì)，而硫酸被列入中度危害介質(zhì)。

1996年，勞動部職業(yè)安全衛(wèi)生與鍋爐壓力容器監(jiān)察局正式發(fā)布140號令《壓力管道安全管理與監(jiān)察規(guī)定》，這是歷史上首次提出壓力管道的概念，并將其納入監(jiān)管范圍。其中明確規(guī)定將“輸送ＧＢ5044《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》中規(guī)定的毒性程度為極度危害介質(zhì)的管道”納入壓力管道的監(jiān)管范疇。

由于壓力容器和壓力管道是兩個不同類型的東西，并且二者在后來也都是自成體系的發(fā)展，所以文章寫到這里，需要分開論述了，我首先繼續(xù)寫壓力容器主線的問題。

（1998年，國務(wù)院第四次機構(gòu)改革，之一：在原國家技術(shù)監(jiān)督局的基礎(chǔ)上成立國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，將勞動部所屬鍋爐壓力容器安全監(jiān)察局整建制并入。之二：將化學工業(yè)部與中國石油天然氣總公司、中國石油化工總公司承擔的政府職能合并，組建國家石油和化學工業(yè)局。）

2000年，由國家石油和化學工業(yè)局正式頒布《HG 20660-2000 壓力容器中化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》，該標準實際上是《HGJ43-1991 壓力容器總化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》的替代升級版本，主要內(nèi)容基本不變。

1999年，由國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布的《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程（99版）》正式實施，替代了1990年發(fā)布的8號令《壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程（勞鍋字〔1990〕8號）》。其中對壓力容器的介質(zhì)毒性分類依據(jù)《HG 20660-2000 壓力容器中化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》。

此后發(fā)布的一系列壓力容器相關(guān)的標準規(guī)范，如《TSG R0004-2009 固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》、《GB/T 150-2011 壓力容器》、《TSG 21-2016 固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》等都是以《HG 20660 壓力容器中化學介質(zhì)毒性危害和爆炸危險程度分類》作為介質(zhì)毒性類型的判定依據(jù)。

至此，以上所有文字基本交代了上世紀最后20年（1980-2000）對危險化學品介質(zhì)毒性分類的源起、分歧、糾正等問題，期間主要的矛盾集中在對職業(yè)性接觸的理解和糾正，當然這主要緣于國內(nèi)深刻的時代背景因素，當站在職業(yè)衛(wèi)生的角度出發(fā)，以專業(yè)醫(yī)學知識為依據(jù)時，對化工行業(yè)的非接觸性介質(zhì)來說，明顯比較苛刻，所以供化工行業(yè)專用的介質(zhì)毒性分級標準也就應運而生了。

那么進入二十一世紀，隨著中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），融入國際貿(mào)易體系，繼之《危險化學品目錄》的出臺，以及國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）對苯、硫酸等物質(zhì)致癌性的發(fā)現(xiàn)，對危險化學品毒性的分級再起風云，尤其是隨著壓力管道一系列標準規(guī)范的出臺，對化工行業(yè)工程項目產(chǎn)生了更加深遠的影響。