【案例推送】 燃氣用戶不按規(guī)定安裝導(dǎo)致事故發(fā)生，燃氣公司仍要賠償?shù)陌咐?/h1>
案情簡介
本案燃爆事故雖發(fā)生在燃氣用戶建筑物專有區(qū)域，直接原因也是燃氣用戶沒有按照燃氣使用安全規(guī)則規(guī)定安裝加緊螺帽（管卡），但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現(xiàn)燃氣用戶家中燃氣設(shè)施存在安全隱患，也未對其家中私自安裝燃氣設(shè)施提出整改意見，其未盡到安全檢查義務(wù)亦是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。據(jù)此，方根天然氣公司存在過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申1278號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：新疆喀什地區(qū)澤普縣方根天然氣有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)澤普縣澤普鎮(zhèn)平安南路12號及14號。
法定代表人：晏xx，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳xx，新疆德新律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：謝xx，男，漢族，1961年7月16日出生，系受害人謝樹峰之父，住江西省吉安市安?？h。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳xx，女，漢族，1963年2月8日出生，系受害人謝樹峰之母，住江西省吉安市安?？h。
再審申請人澤普縣方根天然氣有限公司（以下簡稱方根天然氣公司）因與被申請人謝裕文、陳桃忠生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2017）新民終176號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
方根天然氣公司申請再審稱：
（一）依據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十九條第一款”管道燃氣經(jīng)營者對其供應(yīng)范圍內(nèi)的市政燃氣設(shè)施、建筑區(qū)劃內(nèi)的業(yè)主專有部分外的燃氣設(shè)施，承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任”之規(guī)定，燃氣經(jīng)營者對建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主專有部分的燃氣設(shè)施沒有運行、維護、搶修和更新改造的責任。發(fā)生爆燃事故的區(qū)域是專屬于業(yè)主的燃氣灶、壁掛爐等燃氣設(shè)施，該部分屬于建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主的專有部分，方根天然氣公司作為燃氣經(jīng)營者已盡到了提供符合國家質(zhì)量標準的燃氣、指導(dǎo)燃氣用戶安全用氣、節(jié)約用氣及定期進行安全檢查的義務(wù)，對屬于謝裕文、陳桃忠家中專有部分的燃氣設(shè)施不承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任。
（二）依據(jù)《燃氣燃燒器具安裝維修管理規(guī)定》《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》《新疆維吾爾自治區(qū)城市供熱供水供氣管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，謝裕文、陳桃忠作為燃氣用戶未在燃氣灶軟管與單嘴閥連接處安裝壓緊螺帽（管卡），且未遵循安全用氣規(guī)則，擅自安裝、改裝、拆除戶內(nèi)的燃氣設(shè)施和燃氣計量裝置，應(yīng)當承擔事故全部責任。
（三）事故發(fā)生在燃氣用戶建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主的專有部分，應(yīng)當按照產(chǎn)權(quán)歸屬原則和占有使用原則劃分責任。方根天然氣公司不存在違法行為與過錯，謝裕文、陳桃忠的違法行為與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，應(yīng)當承擔本次事故的全部責任。方根天然氣公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
法院審查結(jié)果
本院經(jīng)審查認為，原審認定方根天然氣公司承擔本次事故相應(yīng)責任并無不當。經(jīng)查，2013年11月14日澤普縣11.14天然氣燃爆事故發(fā)生后，相關(guān)部門成立事故聯(lián)合調(diào)查組，并于2014年4月30日作出事故調(diào)查報告。該報告對事故原因認定為，天然氣泄漏爆炸引發(fā)火災(zāi)，并確定天然氣是從燃氣灶軟管和單嘴閥連接處泄漏。
同時，原審查明天然氣泄漏是因燃氣灶軟管自單嘴閥連接處脫落所致。根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十九條，燃氣經(jīng)營者雖對供氣范圍內(nèi)的市政燃氣設(shè)施、建筑區(qū)劃內(nèi)專有部分以外的燃氣設(shè)施才有運行、維護、搶修和更新改造的責任，但根據(jù)該條例第十七條的規(guī)定，其對燃氣用戶有指導(dǎo)安全用氣并對燃氣設(shè)施定期進行安全檢查的義務(wù)。其中，安全檢查的范圍也包括專有部分的燃氣設(shè)施。
本案發(fā)生燃爆事故的區(qū)域雖為燃氣用戶的專有部分，但造成本次事故存在多種原因。謝裕文、陳桃忠使用燃氣時未盡到安全注意義務(wù)、未按照燃氣使用安全規(guī)則規(guī)定安裝加緊螺帽（管卡）雖是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現(xiàn)謝裕文、陳桃忠家中燃氣設(shè)施存在安全隱患，也未對謝裕文家中私自安裝燃氣設(shè)施提出整改意見，即未盡到安全檢查義務(wù)亦是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。據(jù)此，方根天然氣公司存在過錯。原審依據(jù)各方的過錯程度酌定方根天然氣公司承擔40%的責任，有事實和法律依據(jù)。
綜上，方根天然氣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回澤普縣方根天然氣有限公司的再審申請。
相關(guān)推薦
案情簡介
本案燃爆事故雖發(fā)生在燃氣用戶建筑物專有區(qū)域，直接原因也是燃氣用戶沒有按照燃氣使用安全規(guī)則規(guī)定安裝加緊螺帽（管卡），但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現(xiàn)燃氣用戶家中燃氣設(shè)施存在安全隱患，也未對其家中私自安裝燃氣設(shè)施提出整改意見，其未盡到安全檢查義務(wù)亦是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。據(jù)此，方根天然氣公司存在過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申1278號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：新疆喀什地區(qū)澤普縣方根天然氣有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)澤普縣澤普鎮(zhèn)平安南路12號及14號。
法定代表人：晏xx，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳xx，新疆德新律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：謝xx，男，漢族，1961年7月16日出生，系受害人謝樹峰之父，住江西省吉安市安?？h。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：陳xx，女，漢族，1963年2月8日出生，系受害人謝樹峰之母，住江西省吉安市安?？h。
再審申請人澤普縣方根天然氣有限公司（以下簡稱方根天然氣公司）因與被申請人謝裕文、陳桃忠生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2017）新民終176號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
方根天然氣公司申請再審稱：
（一）依據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十九條第一款”管道燃氣經(jīng)營者對其供應(yīng)范圍內(nèi)的市政燃氣設(shè)施、建筑區(qū)劃內(nèi)的業(yè)主專有部分外的燃氣設(shè)施，承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任”之規(guī)定，燃氣經(jīng)營者對建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主專有部分的燃氣設(shè)施沒有運行、維護、搶修和更新改造的責任。發(fā)生爆燃事故的區(qū)域是專屬于業(yè)主的燃氣灶、壁掛爐等燃氣設(shè)施，該部分屬于建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主的專有部分，方根天然氣公司作為燃氣經(jīng)營者已盡到了提供符合國家質(zhì)量標準的燃氣、指導(dǎo)燃氣用戶安全用氣、節(jié)約用氣及定期進行安全檢查的義務(wù)，對屬于謝裕文、陳桃忠家中專有部分的燃氣設(shè)施不承擔運行、維護、搶修和更新改造的責任。
（二）依據(jù)《燃氣燃燒器具安裝維修管理規(guī)定》《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》《新疆維吾爾自治區(qū)城市供熱供水供氣管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，謝裕文、陳桃忠作為燃氣用戶未在燃氣灶軟管與單嘴閥連接處安裝壓緊螺帽（管卡），且未遵循安全用氣規(guī)則，擅自安裝、改裝、拆除戶內(nèi)的燃氣設(shè)施和燃氣計量裝置，應(yīng)當承擔事故全部責任。
（三）事故發(fā)生在燃氣用戶建筑區(qū)劃內(nèi)業(yè)主的專有部分，應(yīng)當按照產(chǎn)權(quán)歸屬原則和占有使用原則劃分責任。方根天然氣公司不存在違法行為與過錯，謝裕文、陳桃忠的違法行為與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，應(yīng)當承擔本次事故的全部責任。方根天然氣公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
法院審查結(jié)果
本院經(jīng)審查認為，原審認定方根天然氣公司承擔本次事故相應(yīng)責任并無不當。經(jīng)查，2013年11月14日澤普縣11.14天然氣燃爆事故發(fā)生后，相關(guān)部門成立事故聯(lián)合調(diào)查組，并于2014年4月30日作出事故調(diào)查報告。該報告對事故原因認定為，天然氣泄漏爆炸引發(fā)火災(zāi)，并確定天然氣是從燃氣灶軟管和單嘴閥連接處泄漏。
同時，原審查明天然氣泄漏是因燃氣灶軟管自單嘴閥連接處脫落所致。根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十九條，燃氣經(jīng)營者雖對供氣范圍內(nèi)的市政燃氣設(shè)施、建筑區(qū)劃內(nèi)專有部分以外的燃氣設(shè)施才有運行、維護、搶修和更新改造的責任，但根據(jù)該條例第十七條的規(guī)定，其對燃氣用戶有指導(dǎo)安全用氣并對燃氣設(shè)施定期進行安全檢查的義務(wù)。其中，安全檢查的范圍也包括專有部分的燃氣設(shè)施。
本案發(fā)生燃爆事故的區(qū)域雖為燃氣用戶的專有部分，但造成本次事故存在多種原因。謝裕文、陳桃忠使用燃氣時未盡到安全注意義務(wù)、未按照燃氣使用安全規(guī)則規(guī)定安裝加緊螺帽（管卡）雖是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，但方根天然氣公司在多次定期檢查中未發(fā)現(xiàn)謝裕文、陳桃忠家中燃氣設(shè)施存在安全隱患，也未對謝裕文家中私自安裝燃氣設(shè)施提出整改意見，即未盡到安全檢查義務(wù)亦是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一。據(jù)此，方根天然氣公司存在過錯。原審依據(jù)各方的過錯程度酌定方根天然氣公司承擔40%的責任，有事實和法律依據(jù)。
綜上，方根天然氣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回澤普縣方根天然氣有限公司的再審申請。