粉碎機(jī)無(wú)防護(hù) 引發(fā)事故
?趙某年紀(jì)不大,但工齡已近10年,他在工作中積極進(jìn)取,業(yè)務(wù)素質(zhì)提高很快。2005年,工廠籌建橡膠粉碎車間,購(gòu)進(jìn)了一套全新的橡膠粉碎生產(chǎn)線,趙某憑著良好的工作成績(jī),當(dāng)選為新車間的班長(zhǎng)。2006年2月17日,一陣刺耳的救護(hù)車警笛聲打破了工廠的正常生產(chǎn)秩序,還有一天就要過30歲生日的趙某,在一剎那間失去了左臂。女友為慶祝他生日而精心準(zhǔn)備的浪漫之旅也化為泡影,在一場(chǎng)“噩夢(mèng)”中,他步入了自己的而立之年。
事故經(jīng)過
?2月17日13:30,趙某和其他2名同事啟動(dòng)設(shè)備,開始進(jìn)行橡膠粉碎。
?13:45,為方便撿橡膠塊,他用左手扶了一下設(shè)備,手臂瞬時(shí)被輸送帶夾進(jìn)設(shè)備內(nèi)。由于橡膠粉碎設(shè)備噪聲大,工作時(shí)需佩戴耳塞,趙某的呼救聲被轟隆隆的機(jī)器聲淹沒。當(dāng)同事發(fā)現(xiàn)異常時(shí),他的上半身已經(jīng)趴在設(shè)備上?,F(xiàn)場(chǎng)人員迅速切斷電源開關(guān),割斷輸送帶,撥打120急救電話。因?yàn)閭麆?shì)較重,醫(yī)生只得給趙某進(jìn)行了左臂斷端清創(chuàng)處理。
事故原因分析
?2月22日,工廠安全技術(shù)部門、工會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及設(shè)備管理部門對(duì)事故調(diào)查取證結(jié)果進(jìn)行了分析,總結(jié)事故原因?yàn)橐韵聨c(diǎn)。
?1.設(shè)備在設(shè)計(jì)上存在防護(hù)缺陷
?趙某從事的是一級(jí)橡膠粉碎機(jī)操作,擠斷他手臂的是輸送機(jī)的被動(dòng)輪。此被動(dòng)輪直徑為200mm,輸送帶寬650mm,離地約500mm,與主動(dòng)輪間距約6m。輸送帶在被動(dòng)輪兩端各有70mm的間隙(如圖1所示)。事故發(fā)生時(shí)的線性傳送速度為157mm/s,投料頻率大約為4塊/min。
?從事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備狀況看,主動(dòng)輪、被動(dòng)輪及輸送帶兩側(cè)沒有設(shè)計(jì)防護(hù)罩等安全防護(hù)設(shè)施。按照GB14784-1993《帶式輸送機(jī)安全規(guī)范》規(guī)定:“輸送機(jī)易擠夾部位經(jīng)常有人接近時(shí)應(yīng)加強(qiáng)防護(hù)措施”?!栋踩a(chǎn)技術(shù)》也對(duì)傳動(dòng)裝置作了要求:“一般傳動(dòng)機(jī)構(gòu)離地面2m以下要設(shè)防護(hù)罩,但出現(xiàn)這種3種情況時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)防護(hù),一是皮帶輪之間的距離在3m以上;二是皮帶寬度在15cm以上;三是皮帶回轉(zhuǎn)速度在9m/min(150mm/s)以上。”
?顯然,該設(shè)備無(wú)論是外形尺寸還是運(yùn)行狀況,都達(dá)到需設(shè)防護(hù)罩的條件。所以,該設(shè)備在防護(hù)方面的設(shè)計(jì)缺陷是造成事故的主要原因之一。